@phdthesis{Weil,
  type      = {Bachelor Thesis},
  author    = {Thomas Weil},
  title     = {Evaluierungsm{\"o}glichkeiten von \"Return to run\" nach einer Ruptur des vorderen Kreuzbandes in einer physiotherapeutischen Praxis mit Hilfe einer biomechanischen Untersuchung},
  pages     = {V, 89},
  abstract  = {Der \"Return to run\" (RTR) ist in der Rehabilitationsphase nach der Ruptur des vorderen Kreuzbandes ein entscheidender Moment f{\"u}r den Patienten. Die Kriterien von RTR sind aktuell jedoch noch vielf{\"a}ltig. Die Evaluierungsm{\"o}glichkeiten, die den Physiotherapeuten zur Verf{\"u}gung stehen, sind nicht immer bekannt. Das Ziel dieser Arbeit ist Messmethoden und -ger{\"a}te vorzustellen, die f{\"u}r den Alltag einer physiotherapeutischen Praxis einfach anwendbar sind. Diese Messger{\"a}te sollen die drei G{\"u}tekriterien (Validit{\"a}t, Reliabilit{\"a}t und Objektivit{\"a}t) der wissenschaftlichen Forschung erf{\"u}llen. In diesem Sinne wurde eine Literaturrecherche durchgef{\"u}hrt. In diesem Systematic Review wurden Querschnittsstudien, Kohortenstudien und Literatur{\"u}bersichten ber{\"u}cksichtigt. Insgesamt wurden 33 Studien (18 {\"u}ber die Kraftuntersuchung, 5 {\"u}ber die sensomotorische Untersuchung, 3 {\"u}ber die Laufanalyse und 7 {\"u}ber die Sprunganalyse) in der Studie eingeschlossen. Die Messger{\"a}te, die in der Studie gefunden wurden, haben eine Validit{\"a}t mit einem Evidenzgrad von Moderat bis sehr gut. Sowohl die Inter- als auch die Intrareliabilit{\"a}t besitzen einen Evidenzgrad von gut bis sehr gut. Alternativen zu den Gold Standards existieren. Sie stellen jedoch noch nicht eine perfekte Validit{\"a}t im Vergleich zu den Gold Standards dar. Allerdings ist sich die Mehrheit der Wissenschaftler dar{\"u}ber einig, dass diese Alternativen im Alltag gut anwendbar sind. In der zuk{\"u}nftigen Entwicklung dieser Messger{\"a}te soll noch mehr Wert auf die absolute Validit{\"a}t gelegt werden.},
  language  = {de}
}