Open Access

Tobias Spiess

• Einleitung: Das Verfahren des Markerless Motion Capturing wird schon seit geraumer Zeit in der Bewegungsanalyse wissenschaftlich untersucht. Bisher wird diese Methode jedoch in der klinischen Praxis noch nicht angewendet, da ihre Validität und Reliabilität noch nicht gewährleistet sind. Zielsetzung: Das Ziel der Arbeit ist die Analyse der Ergebnisse eines Marker-Based und Markerless Systems,Einleitung: Das Verfahren des Markerless Motion Capturing wird schon seit geraumer Zeit in der Bewegungsanalyse wissenschaftlich untersucht. Bisher wird diese Methode jedoch in der klinischen Praxis noch nicht angewendet, da ihre Validität und Reliabilität noch nicht gewährleistet sind. Zielsetzung: Das Ziel der Arbeit ist die Analyse der Ergebnisse eines Marker-Based und Markerless Systems, die im klinischen Alltag gesammelt wurden, sowie deren Vergleichbarkeit. Methode: Für diese Untersuchung wurden elf Patienten aus dem klinischen Alltag mit unterschiedlichen Pathologien und acht Normprobanden einbezogen. Beide Gruppen mussten frei gehfähig sein und gleichzeitig mit einem Marker-Based und mit einem Markerless Motion Capturing System aufgenommen werden. Die daraus gewonnenen kinematischen und kinetischen Ergebnisse wurden mit Hilfe von Statistical Parametric Mapping auf signifikante Unterschiede geprüft. Des Weiteren wurden sich bei den Patienten die Daten zu klinisch relevanten Zeitpunkten angeschaut. Hierbei wurde das Normabstandsmaß (NormDistance) verwendet. Diskussion: Der Vergleich der Normprobanden offenbart in der Kinematik zwei von vier statistisch signifikanten Abweichungen. Die Patientendaten bestätigen die zuvor dargelegten Ergebnisse und weisen darüber hinaus zwei klinisch relevante Abweichungen auf. Hinsichtlich der Ergebnisse ist die Beckenkippung als schwächstes Resultat zu nennen. Dies ist auch in der Hüft-Kinematik zu erkennen. Des Weiteren ist zu hinterfragen, wie genau die KI Fußdeformitäten erkennen kann. Die Kinetik der Normprobanden zeigt fünf von sechs statistisch signifikanten Abweichungen, während die Kinetik der Patienten drei von sechs statistisch signifikanten und klinisch relevanten Abweichungen aufweist. Die Abweichungen manifestieren sich hauptsächlich in der Schwungphase, was auf die Berechnung der Kinetik in der offenen Kette zurückzuführen ist. Außerdem wird die Kinetik aus der Kinematik berechnet. Dies erklärt ebenfalls die Unterschiede. Schlussfolgerung: Ein Markerless System kann im klinischen Alltag unterstützend wirken, indem es bei einigen Patienten eine Analyse ermöglicht, welche mit der gängigen Methode nicht analysiert, werden können. Allerdings sollten die Ergebnisse noch mit gewisser Vorsicht verwendet werden.…